#p165355,Александр2312 написал(а):Это не истерика. Я не смотрел, по заголовку и марионетке на картинке своё откапибаздил.
Для данного заголовка основания в Бытие нет. В восприятии чьём то, он не деятель, потому как такой только и попадался на глаза и мысль воспринимавшего. Сам подумай, человек разумный единственно чем занят - синтезирует, "Это ли не..." деятельность? Мало того, эта деятельность издревле обозвана Активностью (Активный интеллект).
Я посчитал, что убедительных доводов приведено не будет и ссылку не пытался открывать. Ты можешь мне перевернуть моё соображение? Попробуй.
Угу - не читал, но осуждаю. Всю веданту. А чё, круто, чем больше слон, которого облаишь, тем сильней впечатление произведешь.
И при чем тут Бытие? Посмотри в каком разделе тема открыта.
Я пока тоже не смотрел, но в принципе понятия известные - говорится, что все материальные действия совершают гуны природы, энергии "Бога". Но что это значит, что имеют в виду те, или иные школы, может сильно отличаться от наших фантазий.
Могу в ответку, как ты этого Шри, поглумиться на твоими учениями. Хочешь попробовать? (в принципе я то уже начал) Берем текст:
человек разумный единственно чем занят - синтезирует, "Это ли не..." деятельность? Мало того, эта деятельность издревле обозвана Активностью (Активный интеллект).
Я посчитал, что убедительных доводов приведено не будет и ссылку не пытался открывать.
Ну вот что можно сказать про это, с позволения сказать, "учение"?
Что человек синтезирует? Извиняюсь - в основном гавнo, в прямом смыле.
Кто там из древних обозвал это "Активным интеллектом" и почему это противоречит учению индийских йогов, угнетаемых английскими капиталистами?
Ну и так далее
