#p129312,Мартовский Заяц написал(а):Был канон Маркиона.
перым было ев Марка от 60+ года , потом через 15 лет, на его основе и так же на его основе -Евангелия от луки и Матфея , но у них ещё были свои источники M , L , и общий для них источник Q, в котором были речи Иисуса.
У ев Иоанна была история страстей , 2 текста речей Иисуса и текст с чудесами.
да, нет летописи жизни Иисуса со слов очевидцев.
Так Иисус был проповедник Апокалипсиса и эти его речи и сохранились.
А в 6 достоверных письмах ап Павла говорится лишь, что Ииусус жил в Галилее , там проповедовал , умер на кресте , учил что нельзя разводиться и нужно было гостеприимным к проповеднику.
В Евангелиях достоверно то что ,по критерию несходства, то есть что там осталось что невыгодно христианам :Иисус говорил о скором конце света, жил в Назарете, был непонят, предан , унижен, казнен, и что явился Марии и Петру.
Вы изложили официальный взгляд церкви на историю евангелий от синоптиков. Почему я должен верить в эту сложную версию, хотя со всей очевидностью напрашивается версия, что один текст был в сотых годах дополнен разными народными преданиями и так получено 3 текста. А уже потом под него переиначивали Иринея.
Люди передавали слова Христа устно, как ими они были поняты. Всего один *клубок* в цепи этой передачи превращал слова о личной смерти каждого в слова о конце света.
И Вы забываете о евангелии от Фомы, наиболее свободном от народного творчества, поскольку сам его жанр не предполагал дописок от пересказчика, да и законсервировано оно было до начала главенства церкви над историей.
Добавлю весьма значимый аргумент из монографии Логинова
Относя дату возникновения Фм ко KK веку, сторонники поздней датировки воспроизводят
давно уже признанную несостоятельной “догму о каноне”< первыми из повествований о Ии/
сусе были написаны евангелия НЗ0 Все остальные тексты, посвещенные проповеди Христа
есть производные от них *в церковной трактовке – “еретические искажения”)0 Но анализ Фм
доказывает обратное< его логии являются исходными для многих синоптических перикоп
(перикопа по-гречески – “обрубание”, повествовательный эпизод в евангелии)0
Например, Фм 58 содержит ответ Иисуса на упрек, который, по Его словам, должны бы/
ли сказать иудеи< “Конечно, вы скажете Мне присловие< Врач# Исцели самого себя000” *Лк0 6<
25/26)0 В Фм приводится только ответ< “Не лечит врач тех, кто знает его”0 Этот ответ у Лк
был удален – очевидно, чтобы сгладить кажущееся противоречие с постоянными исцеле/
ниями, описанных в евангелиях0 Реплика Иисуса как бы “повисла” без контр-довода, и на по/
говорку об исцелении Он отвечает невпопад< “Никакой пророк не принимается в своем оте/
честве”0 Мало того, “врачу – исцелися сам”, часто цитируют как прямое утверждение Христа0
5
Фм 59 в урезанном виде встречается в Мф0< “Не может укрыться город, стоящий на вер/
ху горы”0 *5<59) Утверждение о невозможности падения “укрепленного города” не включено в
текст, написанный уже после взятия Иерусалима0 *Эта логия перекликается с Рим0 6<28,
“000Вышний Иерусалим свободен”)0 Даже сторонники поздней датировки признают, что “в це/
лом текст у Фомы отражает, вероятно, более ранний вариант” речений Иисуса, чем в кано/
нических евангелиях0 *Свенцицкая И0 С0 Тайные писания древних христиан0 М0, 3;82, С0385)
Отредактировано Дима1972 (24.07.20 14:58)
- Подпись автора
Ваша ее оценка - это оценка живущим в двухмерном мире тараканом реальности парящего в пространстве сокола. Для таракана вертикаль - абстракция, а для сокола - реальность. Вы завидуете крепости и чистоте моей веры
Лука