Межрелигиозный форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Встречи с интересными людьми » Секрет притягательности любого религиозного форума
В каждой догматической системе есть масса способов "подтверждения" истинности своих догматов, равно как и опровержения догматов других систем.
Догмат никогда не подтверждался никакими земными способами, потому что его открывает не плоть и кровь, а Отец, Который на небесах.
А мне нравится и Библия и "христиане". Сравнить конечно не с чем, не помню жизни где их не было, приходится принимать что есть - куча информации о устройстве человека и его психики, просто развлечения., хорошо так же для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности... не совсем правда прямо и просто, как представляется неофитам, но вполне допускаю что какой-то бог, или полубог и богодухновил все это для расширения сознания и "познания истины". Никто же не гарантировал что эти мифы есть чистая правда (хотя некоторые безусловно в это верят, да) даже продвинутые православные говорят что все эти истории следует понимать аллегорически.. Может писавший изначально и закладывал в Библию вывод о том, что она неправдива, но осознавший это уже переместился на некий другой уровень сознания,по сравнению с начальным, когда он бегал по церквям и спорил со всеми подряд (что само по себе тоже неплохое времяпровождение!). Обещано познание добра и зала - получите и радуйтесь! - не совсем так как ожидали в детстве? - а вам шашечки, или ехать..
В восточных традициях такое практикуется давно и даже могут в начале писания это прямо сообщить, например в "Йога Вашиштхе", гуру сразу говорит ученику, что истории которые он ему сейчас расскажет, на самом деле могли и не происходит, но это не важно, важно что на основе этих историй в сознании произойдут изменения, метанойа.
Ну и мой скромный опыт говорит о том что с христианами очень весело, чистые знания это скучновато. Мы интересны нашими зашкварами, а интерес, наслаждение, важней какой-то там кубической правды в вакууме
Отредактировано triatma (02.04.20 17:15)
Чтобы торчать на кинопоиске надо смотреть кино.
А тут даже библию знать не надо.
А чтобы тусить на кинопоиске нужно непременно знать всю фильмографию Теренса Малика?
Не вижу принципиальной разницы, ибо все это - тематические форумы, определяемые интересом к сабжу, и уровни компетенции участников на всех таких форумах весьма разнятся.
А чтобы тусить на кинопоиске нужно непременно знать всю фильмографию Теренса Малика?
Не вижу принципиальной разницы, ибо все это - тематические форумы, определяемые интересом к сабжу, и уровни компетенции участников на всех таких форумах весьма разнятся.
Чтобы тусить надо хотя бы дикаприо знать с титаником. А то самому будет не интересно.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Догмат никогда не подтверждался никакими земными способами, потому что его открывает не плоть и кровь, а Отец, Который на небесах.
И зачем Отец на небесах открывает разным конфессиям разные догматы? Шютка юмора такая?
П.С. Полагаю, Ваш ответ будет в форме "не все йогурты одинаково полезны".
Догмат никогда не подтверждался никакими земными способами, потому что его открывает не плоть и кровь, а Отец, Который на небесах.
Между Догматом и его условно правильным пониманием отдельно взятым спасенным грешником, лежит огромная дистанция. А ведь надо еще умудриться соединить кучу разнонаправленных догматов в некую стройную единую картину
Ну и мой скромный опыт говорит о том что с христианами очень весело, чистые знания это скучновато. Мы интересны нашими зашкварами, а интерес, наслаждение, важней какой-то там кубической правды в вакууме
Соглашусь. Рефлексия - это прекрасно.
Чтобы тусить надо хотя бы дикаприо знать с титаником. А то самому будет не интересно.
А если ДиКаприо кроме Вас там никому не интересен?
Форумная тусня определяется общностью тематических интересов, и религиозные форумы не исключение.
А зачем её знать.
Ее незачем знать. Но не поэтому. Не потому что справочник.
А потому что в контексте религии она не нужна вообще.
Если есть бог - он проявляет себя и без библии. В каждом явлении и событии, в каждом своем творении.
Если нет бога - то и библия фикция. Нет, это ценный исторический документ. Но в контексте религии или онтологии - бесполезный.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
А если ДиКаприо кроме Вас там никому не интересен?
Ну это невозможно по определению.
На форуме о кино мировые кинозвезды интересны всем
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Форумная тусня определяется общностью тематических интересов, и религиозные форумы не исключение.
Религия это вообще не тематика.
Как можно заниматься религией? Что можно вообще о ней знать?
Можно знать историю религий, их культурологическую сторону.
А пресловутый духовный опыт вещь недоказуемая, необсуждаемая. Это сугубо личный интимный бред.
И ни одного документального доказательства существования сверхъестественного не известно...
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
И зачем Отец на небесах открывает разным конфессиям разные догматы? Шютка юмора такая?
П.С. Полагаю, Ваш ответ будет в форме "не все йогурты одинаково полезны".
Догматы по сути одинаковые.
Это конфессии почему-то считают их разными. Чтобы понтоваться перед другими конфессиями.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Религия это вообще не тематика.
Как можно заниматься религией? Что можно вообще о ней знать?
Религией можно даже профессионально заниматься. Большинство западных университетов, сохранивших кафедры теологии, сегодня предлагают на них курсы религиоведения.
А пресловутый духовный опыт вещь недоказуемая, необсуждаемая. Это сугубо личный интимный бред.
Не более необсуждаемая, чем восхищение ДиКаприо. Просто не стоит обожествлять понятие "духовный опыт".
И ни одного документального доказательства существования сверхъестественного не известно...
Естественно, и их не будет никогда. Но персонажи, прущие против сего рожна, вполне доставляют.
Догматы по сути одинаковые.
Но дьявол кроется в деталях - подумала Варфоломеевская ночь, потирая руки.
Посмотрите историю вселенских соборов хотя бы, там очень наглядно представлено, сколь разнятся догматы.
Религией можно даже профессионально заниматься. Большинство западных университетов, сохранивших кафедры теологии, сегодня предлагают на них курсы религиоведения.
О культурологической стороне я упоминала. Но религиоведение это не религия, это НАУКА, с научными методами в основе.
Теология вообще тема аморфная... колеблется от вполне состоятельной философской системы, до собачачьего бреда тяжело больных людей.
Не более необсуждаемая, чем восхищение ДиКаприо. Просто не стоит обожествлять понятие "духовный опыт".
Обсудить можно чужие слова об опыте. А опыт обсудить нельзя, т.к. его нельзя пережить.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Но дьявол кроется в деталях - подумала Варфоломеевская ночь, потирая руки.
Посмотрите историю вселенских соборов хотя бы, там очень наглядно представлено, сколь разнятся догматы.
Разнятся люди и их цели
Догмат один - угождай богам и они тебе отсыплют вкусных ништяков, которых тебе самостоятельно никак не добыть
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Разнятся люди и их цели
Несомненно.
Догмат один - угождай богам и они тебе отсыплют вкусных ништяков, которых тебе самостоятельно никак не добыть
Представления о способах угождения и ассортименте ништяков тоже разнятся - ввиду людской природы. Хорошо хоть научились не сразу сжигать еретиков.
Несомненно.
Представления о способах угождения и ассортименте ништяков тоже разнятся
Ну дык это личные половые проблемы каждого.
Все упростила бы обратная связь, но нее НЕТ.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
О культурологической стороне я упоминала. Но религиоведение это не религия, это НАУКА, с научными методами в основе.
Теология вообще тема аморфная... колеблется от вполне состоятельной философской системы, до собачачьего бреда тяжело больных людей.
Так Вы спросили "как можно заниматься религией". От теологии у современных факультетов осталось только название. Там уже не изучают природу Бога, остались только светские науки.
Обсудить можно чужие слова об опыте. А опыт обсудить нельзя, т.к. его нельзя пережить.
Вот Вы восхищаетесь ДиКаприо, и Вася тоже. Разве вам двоим нечего обсудить? А Петя ДиКаприо ненавидит, и Вы с Васей начинаете дружить против.
Ничего нового под солнцем (с)
Вот Вы восхищаетесь ДиКаприо, и Вася тоже. Разве вам двоим нечего обсудить? А Петя ДиКаприо ненавидит, и Вы с Васей начинаете дружить против.
Ничего нового под солнцем (с)
ДиКаприо реально существует и поставляет информационные поводы.
Духовный опыт существует только внутри головы и в момент переживания.
Ну невозможно им делиться без телепатии.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Ну дык это личные половые проблемы каждого.
Как говорят - у бегемота плохое зрение и скверный темперамент, но при таких массе и габаритах это уже не его проблемы.
Все упростила бы обратная связь, но нее НЕТ.
А я люблю тех, кто утверждает, что обратной связью владеет.
Так Вы спросили "как можно заниматься религией". От теологии у современных факультетов осталось только название. Там уже не изучают природу Бога, остались только светские науки.
Религиоведением на религиозных форумах не занимаются. Знаний маловато и многовато (для ученых) свободного времени.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
ДиКаприо реально существует и поставляет информационные поводы.
Духовный опыт существует только внутри головы и в момент переживания.
Зато восхищение ДиКаприо существует только внутри головы фаната. Принципиальной разницы нет, Вы просто по инерции считаете, что "духовный опыт" это нечто заоблачное.
Как говорят - у бегемота плохое зрение и скверный темперамент, но при таких массе и габаритах это уже не его проблемы.
У бегемота вообще все хорошо. Он вписан в экосистему и практически не имеет врагов, кроме человека.
А я люблю тех, кто утверждает, что обратной связью владеет.
В принципе кто-то и владеет.
Культ Карго появился не на пустом месте. Там были реальные самолеты и реальная гуманитарка для дикарей.
Так выходит те дикари умнее нынешних цивилизованных верующих?
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Зато восхищение ДиКаприо существует только внутри головы фаната. Принципиальной разницы нет, Вы просто по инерции считаете, что "духовный опыт" это нечто заоблачное.
Заоблачное поддается изучению. Внутриголовное пока нет.
По крайней мере на уровне болтовни и передачи опыта.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Культ Карго появился не на пустом месте. Там были реальные самолеты и реальная гуманитарка для дикарей.
Самолеты были реальные, чего не скажешь об адекватности их понимания у дикарей.
Так выходит те дикари умнее нынешних цивилизованных верующих?
Отвечу Вам "Аксиомой Эскобара".
Принятие догматов основывается исключительно на логике.
На вере основываются Символы веры.
Верую во единого Бога Отца Вседержителя.....
Чаю воскресния мертвых.....
А догматическое богословие на основе достоверного апостольского Предания это уже точная наука.Отредактировано Григорий Р (Сегодня 08:14)
Интересное слово "предание" - предавать, передавать, придавать... в любом случае - людьми. Один предаст, другой придаст, третий передаст... и у каждого есть свая логика. Опять же - в любом случае вы принимаете учение человеческое. А из всех человеков мне ближе всего переданное Иисусом Христом.)
Самолеты были реальные, чего не скажешь об адекватности их понимания у дикарей.
На своем уровне дикари понимали все абсолютно адекватно. Прилетели железные птицы, видимо, лично к ним, если дали им столько полезных вещей.
Птиц можно приманить, а вот каким способом - тут у всех тоже было разное видение, но в целом верное. Если дикарь построил копию самолета - этот самолет ему ну очень дорог как память и пилот не может этого не заметить.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Интересное слово "предание" - предавать, передавать, придавать... в любом случае - людьми. Один предаст, другой придаст, третий передаст...
чертвертый *игрек*... если эдак вот играть в слова, можно и доиграться с коннотациями...
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
У дикарей, если разобраться, религиозность сугубо рациональная.
И шаман, который плохо договаривается с богами - закономерно попадает под сокращение штата.
Поэтому хороший живучий шаман - это хороший природовед, неплохой фельдшер, травник и психолог.
«Воу! Где твои понты?! Тут торчки, читающие больше книг чем ты» © Грязный Луи
Вы здесь » Межрелигиозный форум » Встречи с интересными людьми » Секрет притягательности любого религиозного форума
Чтобы просмотреть тему, войдите или зарегистрируйтесь